擅闯人宅被狗咬 该不该赔偿

黄先生和顾先生都是浦东宣桥镇人,但素不相识。 
顾先生住宣桥镇张家桥村。这是一栋三层楼房,顾先生家住三楼,为了防盗,顾先生养了一条公狼狗。 
为了避免不必要的麻烦,顾先生做了这么几件事情:一是给自家的狗办了农村养犬登记证及上海市犬类狂犬病免疫证,二是在二楼到三楼的楼梯处安了一扇门,上面挂了一把锁,门上写着“内有狗、要咬人、不要进来”,警示语看起来比较醒目。 
据顾先生说,养狗几年来,从未发生过狗咬人的意外。直到2015年4月1日,黄先生被他家的狗咬了。 
黄先生说,他那天是去顾先生家洽淡做广告牌事宜。顾先生家的一楼和二楼都已出租,在租户的指引下,黄先生走到二楼至三楼的楼梯口,推开门,边叫房东边往上走,结果在楼梯转角处突然被一条狼狗咬伤。黄先生向法院起诉,请求判令顾先生赔偿医疗费等3483.50元。 
顾先生说,他跟黄先生从不认识。自家楼下有自己的手机号码,黄先生如果要洽谈广告事宜,完全可以拨打手机,等自己下楼接待。因此,黄先生被狗咬伤完全系其私自闯入导致,自己没有过错,因此不同意赔偿。 
法院经审理后认为,黄先生被狗咬伤完全系其自身重大过错所致,由此产生的损失应由他自行承担,一审判决驳回了黄先生的全部诉讼请求。

【以案说法】 
问:黄先生被顾先生饲养的狼狗咬伤,法院对他请求赔偿损失的诉请为何不予支持? 
答:第一,顾先生给他的狼狗办理了相关登记,并取得了狂犬病免疫证,养狗行为符合有关规定,不具有违法性。 
       第二,顾先生养狗的三楼房间,纯属私人生活空间,并非公共场所或开放性区域,无需通过拴牢等方式控制狗的行动。从顾先生采取的措施来看,他已尽到安全风险提示义务以及阻止危险发生的义务,对黄先生受伤不具有过错。黄先生知道或者应当知道房内有狗,仍私自进入该危险区域,主观上处于甘愿自己承担风险的状态。 
   第三,黄先生与顾先生素不相识,他在未经顾先生同意的情况下独自进入其房屋,也未举证证明他从事广告行业,并确实存在准备与顾先生洽谈广告牌事宜的可能性,可见黄先生的行为明显有违人际交往常理,属于私闯民宅,具有过错。 
因此法院对黄先生的诉求不予支持。